Posted on 01. Sep, 2008 by Luis A. Alcaraz in Actualidad, Salud.

 

Si los móviles son o no dañinos para nuestras células es un debate que en los últimos años siempre reaparece de vez en cuando. De hecho, parece que casi todo el mundo da por sentado que así es. Tan convencido está el personal, que mucha gente dio por bueno el vídeo aquel de cuatro móviles que eran capaz de hacer palomitas cuando sonaban a la vez (pongo una de sus versiones por si alguien no lo ha visto, cosa que dudo).

Con esto del móvil se ha desatado un fenómeno que por desgracia vemos muy a menudo, y es querer convertir en verdad un hecho pseudocientífico. Esto podría ser hasta gracioso, si no fuera porque en general tendemos a dar más credibilidad a la pseudociencia que a la ciencia en sí. La pseudociencia en general suele ser más espectacular, incluso más bonita, y nos advierte de las terribles amenazas que penden sobre nuestra cabeza, o de hechos increíbles (casi mágicos) que podrían mejorar nuestra vida… si no fuera por el poder fáctico (generalmente gobiernos, industrias importantes o grandes farmacéuticas) que quiere ocultarnos la verdad. Normalmente esta gente llega a las conclusiones de sus “estudios” mucho más rápido que cualquier científico.  ¡Claro, es más fácil inventarse las cosas que hacerlas!

El problema surge cuando desde la ciencia se quiere rechazar este tipo de trabajos. Los científicos serios avanzan pasito a pasito,  y normalmente sus resultados no son tan espectaculares, así que se les presta menos atención. Por otro lado, siempre es más difícil demostrar que algo es inocuo que lo contrario. Por ejemplo, con los móviles, demostrar que no hacen daño supone investigar a mucha gente durante muchísimo tiempo. Gente que también sufre determinadas enfermedades, con lo que el científico debe además demostrar que esas enfermedades no se deben al efecto de las radiaciones. Por el contrario demostrar que el móvil es malo es tan fácil como poner una palomita en medio de cuatro celulares sonando.

Con todo esto, no quiero decir que los móviles sean inocuos, ni mucho menos. Simplemente digo que no tengo ni idea, y que probablemente nadie la tiene a ciencia cierta.

Este post viene a cuento de una noticia aparecida en Science en el que habla de que los dos únicos artículos donde se demuestra que las radiaciones procedentes del móvil pueden dañar el ADN están siendo investigados por fraude científico. Los críticos de este artículo dicen que los datos son demasiado buenos para ser verdad y por tanto deben haber sido “fabricados”. Por ello, piden que se retracten ambos. Sin embargo, los autores (que al principio aceptaron retractarse de los dos) sólo se retractan de uno de ellos, aduciendo que sus críticos están pagados por la industria de los teléfonos móviles.

A raíz de todo esto se ha montado un buen culebrón, donde cuesta no caer en la tentación de la conspiración, tanto de uno como de otro lado. Por un lado, parce claro que los datos de los artículos fueron inventados. Sin embargo, se escudan en el hecho de que la primera persona que puso en duda el trabajo fue precisamente un científico que hacía estudios similares, pero pagado por las empresas telefónicas. Pero las protestas de este último han dado sus frutos, dado que la comisión de ética se puso a trabajar en el asunto. Aún no se conoce su informe final, pero en una nota de prensa han dicho que las dudas eran justificadas, y los datos parecen falsificados.

El autor senior no se quiere retractar porque dice que el técnico asegura haberlo hecho todo bien. Además, el presidente del comité de ética de la Universidad es un abogado que trabajó para una empresa de telecomunicaciones, así que no es imparcial. Por otro lado, uno de los coautores no se retracta de ninguno de los dos.

En fin, aunque parce claro que los datos fueron inventados, seguramente habrá culebrón para rato. Este tipo de situaciones me deja mal sabor de boca. Ya es bastante malo que mucha gente se dedique a hacer pseudociencia con una cámara de vídeo y mucha palabrería, pero cuando esta misma pseudociencia proviene de un laboratorio de lo más respetable con un larga trayectoria, es algo que nunca entenderé. ¿Tan importante es demostrar que los móviles son nocivos? Lo que es peor que todo esto, es que aunque se demostrara que los móvilos son inocuos (cosa que a día de hoy desconozco), en la mente de la sociedad lo único que perdurará es que una vez, en un estudio, se demostró que el móvil daña el ADN.

Foto de cabecera por McMarcLouwes.

comparte y disfruta:
  • Twitter
  • FriendFeed
  • Netvibes
  • RSS
  • Print
  • email
  • Digg
  • LinkedIn
  • Live
  • Sphinn
  • del.icio.us
  • PDF
  • Facebook
  • Mixx
  • Google Bookmarks
  • BarraPunto
  • Bitacoras.com
  • HealthRanker
  • Meneame
  • MySpace
  • Identi.ca
  • StumbleUpon
  • Technorati

Tags: , , , ,

2 Responses to “¿Puede el teléfono móvil dañar el ADN?”

 
  1. bfjs says:

    es mas chanta la cuestion ni siquiera el video se puede ver

  2. Luis A. Alcaraz says:

    Hola bfjs,
    Tienes razón, han retirado el video de Youtube. En cualquier caso, Abraham Glezerman, CEO de Cardo Systems, reconoció que la historia de las palomitas no era más que una campaña de marketing viral para su empresa. Así que, efectivamente, todo era un engaño.
    Puedes encontrar más información en este video de la CNN.
    http://edition.cnn.com/video/#/video/tech/2008/07/09/carroll.cellphone.popcorn.cnn?iref=videosearch


Leave a Reply


 

Lori Meyers | Alta fidelidad

Twitter: @luisalcaraz

Powered by Twitter Tools

Comentarios recientes

Priscila de Garcia: Ella tiene el 80% dañado, y el hospital no quiere seguir teniendla lleva un mes.
Priscila de Garcia: Mi suegra sufrio un derrame cerebral, pero ella mueve los ojos, y llora sera posible que t
Alex: Javier..... Si el puente de varoly o regimen pontina del tallo cerebral no se colapso por
Alex: Hola Javier yo igual Siento mucho. Tu caso pero se parece mucho al esta do de mi madre de
Shemeka Spittler: The signs and symptoms of colitides are quite variable and dependent on the etiology (or c

Nube de etiquetas